新年第一帖:这种该如何答复

fixfox   (大肚能容)2019-02-11 16:39:19
实用新型,权利要求描述某部件具有多个开口
审查员说,开口为部件,未交代开口之间关系,不清楚
dahuoji   (打火机)2019-02-11 16:45:25
“某部件具有多个开口”是否是发明点?
如果不是,可以争辩开口之间的关系是公知常识。
【 在 fixfox 的大作中提到: 】
: 实用新型,权利要求描述某部件具有多个开口
testid999   (hhhhh233)2019-02-11 16:52:07
说明书完全没有解释的话 看附图有没有花
总之找到一个依据 然后争辩这是本领域技术人员完全能理解的 不属于不清楚
当然就像楼上说的 肯定不能做为区别技术特征了。除非现有技术完全不开口
【 在 fixfox 的大作中提到: 】
: 实用新型,权利要求描述某部件具有多个开口
- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
fixfox   (大肚能容)2019-02-11 17:03:27
争辩部件设置开口是公知常识,设置多少为区别性技术特征?
当然,审查员意见是26条
【 在 dahuoji 的大作中提到: 】
: “某部件具有多个开口”是否是发明点?
dahuoji   (打火机)2019-02-11 17:07:20

区别特征是什么你自己应该清楚啊
【 在 fixfox 的大作中提到: 】
: 争辩部件设置开口是公知常识,设置多少为区别性技术特征?
Ulofi   (鬼の如く)2019-02-11 18:37:29
结构限定并非必须事无巨细
并非发明点
本领域技术人员根据现有技术水平可以合理配置的事项
【 在 fixfox 的大作中提到: 】
: 实用新型,权利要求描述某部件具有多个开口
pt14   (菩提)2019-02-11 19:51:31
只要有开口即可,不管如何排列都属于本发明的范围

水木社区